叙利亚伊拉克的难民为什么不就近去沙特

所谓难民是指由于天灾或人祸而生活无着落、流离失所的人。当这些人在自己的原居住地无法生活下去时就只能选择去别的地方讨生活。难民不像移民可以堂而皇之从容登机去往自己想去的地方。难民在政治上无地位、经济上无生计。他们不是想去哪儿就去哪儿，而是根据客观现实决定去处。近年来伊拉克、叙利亚、阿富汗、也门、苏丹、马里、刚果(金)、利比里亚、乌干达、利比亚、索马里等地的难民纷纷涌入欧洲。

这在欧洲引发了一场难民危机。难民主要来自中东、非洲战乱国家。因此网上出现了编排法、德等欧洲国家的段子：“法国、德国这些欧洲国家照目前的形势发展下去要么伊斯兰化、要么黑人化。也许若干年后这些国家就剩不下多少信基督教的本土白人了”。俗话说“水往低处流，人往高处走”。难民们之所以要逃离自己的家乡就是想摆脱战乱、饥饿、贫穷，那么他们自然会希望能前往那些生活条件相对较好的地区。

经济高度发达的欧洲对生计无着的难民当然有着莫大的吸引力。问题是这个世界上经济发达的地区并非只有欧洲啊。发达国家中位于东亚的日、韩属于民族结构相对单一的国家。历史上这两个国家就没太多接纳移民的传统。年韩国济州岛突然出现了多名也门人。这些人利用济州岛免签证的政策从马来西亚坐飞机来到了韩国。等到他们在韩国一下飞机就提出了难民入境申请。

韩国这个单一民族国家一下子涌入这么多语言、风俗、文化与自己完全不同的阿拉伯人着实把韩国政府给吓着了。最后韩国政府表示可以帮他们联系愿意接纳他们的国家，而这也就意味着韩国自己是不愿接纳这些人的。日本在难民问题上的立场基本与韩国一致：年日本认定难民人数较年增加27人。这创下了日本自年难民认定制度启动以来的历史新高，但与那些每年认定名以上难民的欧美国家相比连零头都不到。

既然日、韩等国去不了，那么就去欧美国家吧。可绝大多数难民选择去欧洲，而不是前往美国、加拿大等国。来自中东北非等地的难民前往欧洲只需要跨越地中海，可要前往美国、加拿大需要跨越浩瀚无垠的大西洋。逃难的人群一般身上不会带太多金钱和物品，而且通常还都是会拖家带口的。一家人中老的老、小的小。如果路途太远对难民家庭而言意味着体能和经济条件都难以承受，而且路途距离的增加也会使不确定的危险性随之增加。

难民们选择欧洲显然比选择美国、加拿大在路途距离上更为便利，那么对难民们而言还有比欧洲更近的地方可选吗？事实上中东地区除了有叙利亚、伊拉克、也门这些战乱国家之外还有沙特、卡塔尔、阿联酋、科威特等富得流油的土豪国家。从地图上看从叙利亚、伊拉克前往沙特、卡塔尔、阿联酋、科威特这些国家比前往欧洲更近，而且这几个土豪国家和叙利亚、伊拉克一样都是信奉伊斯兰教的阿拉伯国家。

那么来自叙利亚、伊拉克等地的难民为何舍近求远去欧洲呢？沙特、卡塔尔、阿联酋、科威特等国与叙利亚、伊拉克宗教信仰相近、语言文字相通、风俗文化接近。来自叙利亚、伊拉克等地的难民去这些国家按说更容易融入当地社会啊。可实际上叙利亚、伊拉克与沙特、卡塔尔、阿联酋、科威特等国的距离并没看起来那么近。从叙利亚前往沙特等海湾产油土豪国需要过境伊拉克。

伊拉克的安全形势跟叙利亚基本上就是半斤对八两。叙利亚难民跑到人生地不熟的伊拉克说不定比在国内更危险。因此叙利亚难民不大可能选择从伊拉克前往沙特等国。伊拉克倒是与沙特等国靠的近，但实际上伊拉克与沙特的边境存在大面积的沙漠阻隔。当然难民也可以选择坐船经过苏伊士运河、红海绕到阿拉伯半岛西南方向进入沙特，又或者继续往东北方向行驶进入波斯湾登陆阿联酋、卡塔尔等国。

可这条大大延长的路线途中会经过海盗、恐怖分子猖獗的索马里、也门等地。退一步讲即使难民成功抵达沙特、卡塔尔、阿联酋、科威特等国也未必会被当地接受。叙利亚、伊拉克和沙特等国虽说都是信奉伊斯兰教的阿拉伯国家，但伊斯兰教内部逊尼派、什叶派等不同分支之间的矛盾由来已久。沙特等国多是宗教气息浓厚的逊尼派国家，叙利亚、伊拉克却是世俗化程度相对较高的国家。

沙特等富裕的海湾产油国是实行绝对君主专制的封建神权国家。叙利亚、伊拉克虽说也信奉伊斯兰教，但长期以来世俗的政治社会生活与宗教生活是分开的。叙利亚人、伊拉克的生活模式在沙特等国眼中简直就是“异端”，更何况叙利亚、伊拉克境内都生活有大量的什叶派人口。沙特等国根本就不会发自内心把叙利亚人、伊拉克人当成是穆斯林兄弟。沙特曾多次表示：愿意无偿出资为在德、法两国避难的中东人修建清真寺。

沙特这番表态看似在关怀中东难民。实际上沙特的潜台词是我可以为你们去欧洲避难提供帮助，但你们要来我家避难就不要考虑了。沙特、卡塔尔、阿联酋、科威特等国向来以高收入高福利闻名世界，可如果一旦大量难民涌入势必会削弱这些国家公民本来所享受的福利待遇。在这样的现实利益面前这几个土豪国的态度都很明确：我们可以为穆斯林难民去欧洲避难提供帮助，但如果他们要上我家来门都没有。

既然沙特等国不愿接受难民，那么欧洲国家为什么会接受呢？其实欧洲国家在难民问题上也相当纠结。如今欧洲国家大多因为长期的人口负增长导致国内劳动力资源的短缺，而欧洲的高福利政策又使相当一部分欧洲人不愿从事一些繁重的体力劳动。难民的到来实际上为欧洲各国提供了廉价的产业劳动力。在经济不景气的状态下欧洲各国的工农业生产确实需要这样的廉价劳动力。

这是欧洲愿意接纳难民最本质的原因。别看欧洲的政客们在谈到难民问题时大多把人权挂在嘴上，可实际上他们心里盘算的还是自己的利益。如果难民对欧洲各国一点利用价值都没有，那么欧洲国家就会选择性无视难民问题。所谓的人权理念在现实利益面前恰恰是最容易被抛弃的。欧洲之所以愿意接纳难民在本质上还是因为难民能带来本国产业所需的廉价劳动力，但与此同时难民的涌入也给欧洲国家带来了不少麻烦。

近年来欧洲国家陷入了经济低迷的状态。不少欧洲人认为正是大量难民作为廉价劳动力涌入抢夺了他们的饭碗。难民中有些人来到欧洲后没能找到合适的工作，于是迫于生计从事一些违法活动造成了欧洲治安水平的下降。加之生活习俗、宗教信仰等问题使难民和欧洲本地人之间难免出现矛盾。当矛盾积累到一定程度时就出现了种族歧视和暴力事件。一方面欧洲确实需要这些廉价劳动力，另一方面难民的到来又造成了社会秩序的动荡。

欧洲国家面对难民造成的社会问题很是头痛。目前欧洲各国对难民问题的态度并不一致。这导致各国因为难民的分配额度等问题互相指责。事实上英国脱欧就与难民涌入背景下欧洲各国矛盾加剧有关。事实上这些难民的出现主要是美国在中东的军事行动造成的，但欧洲国家大多参与了美国的行动，只是由此造成的后果最终是由欧洲各国买单的。美国其实很清楚自己在伊拉克、叙利亚等地的军事行动所造成的难民会就近前往欧洲。

反过来看美国对自己家门口的古巴、委内瑞拉等国似乎就“格外包容”。虽说美国和古巴、委内瑞拉的关系闹得很僵，可美国就是不对古巴、委内瑞拉发起军事行动。这其中的原因之一就是美国知道一旦古巴、委内瑞拉出现难民一定会往美国境内跑。美国在伊拉克、叙利亚等地的军事行动造成的难民反正有欧洲国家买单，可如果古巴、委内瑞拉出了问题就只能是美国自己承受。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/3139.html