文化的定义

民主社会的特点通常是宗教、文化、种族和世界观的广泛多元化，公民以此为基础对他们的国家提出要求。民主国家的另一个特点是承诺平等对待所有公民，因此他们需要公平公正的方式来应对和回应这些主张。本条目特别考虑了文化主张。

文化主张在政治和法律领域无处不在。不仅个人和团体都向国家提出文化诉求，通常是出于法律或政治上的妥协，而且国家经常从保护其文化的特定方面来解释其选择。本条目将首先考察政治和道德哲学家定义“文化”的方式：作为包容性群体的文化、作为社会形成的文化、作为叙事/对话的文化和作为身份的文化。在讨论过程中，将引入“本质主义”挑战：对文化的本质主义解释是将这种文化的某些关键特征视为定义它，相应地，其所有成员必须具有某些关键特征才能被对待作为成员（有关更多信息，请参阅Phillips）。特别是，

在阐明这些理解文化的主要方式之后，进入对少数群体对国家施加压力的不同（尽管偶尔重叠）类型的文化主张的评估：豁免主张、援助主张、自决主张、承认索赔、保护索赔（以及针对强制文化损失的索赔）、法律环境中的防御性索赔和专有使用索赔（针对文化侵占的索赔）。这些主张既有支持也有反对，它们通常取决于如何理解“文化”。在许多情况下，关于这些主张的正当性的争议取决于对文化是什么的相互竞争的理解，尤其是文化对成员的价值，如下所示。最后，入境将在评估大多数社区提出文化主张以证明行动合理的情况下结束，主要是在控制移民的背景下，在某些情况下，拒绝所有潜在移民入境，以及它提出的文化要求那些被录取的人，以及在这些情况下提出的理由和反对意见的范围。本节考虑要求新移民遵守的多数文化的内容，以及“要求”他们遵守的强制程度。

1.定义文化1.1文化作为包容性群体1.2文化作为社会的形成1.3文化即对话1.4文化即身份（或身份而非文化）

2.少数民族文化权利主张2.1豁免权2.2协助权2.3自决权2.4认可权2.5文化保存权2.6反对文化损失的权利2.7文化保护权2.8专属文化使用权（或反对文化挪用的权利）

3.多数文化权利主张3.1文化连续性和排斥权3.2文化延续和融合执法权

4。结论

1.定义文化

定义“文化”一词非常具有挑战性：它被描述为“众所周知的过于宽泛的概念”（Song：）和“众所周知的模棱两可的概念”（Eisenberg：7）。它以多种方式部署：随着条目将继续进行更详细的考虑，术语“文化”可以指代少数群体和多数群体特征的一系列规范、实践和价值观，例如通过指出哈西德犹太人纽约的社区实践一种独特的“文化”，或者通过描述意大利或塞内加尔文化。但它也以其他方式使用，例如，指代“兄弟”文化或“潮人”文化，或英国足球迷的文化。此外，任何人都可以是多种文化的成员——某人（比如这位作家！）可以是加拿大文化、渥太华文化、犹太文化的成员，和学术文化同时。上下文考虑将解释为什么定义每种文化的规范、实践和价值观在特定时刻变得相关。此外，这些文化中只有一部分具有政治和法律相关性；只有那些这样做是本条目的重点。

在政治和法律领域，对于文化是什么存在广泛的分歧，下一节将重点阐述这些不同的文化观点。然而，有相当程度的一致，不管是什么，它重要的人并将其提供给个人的生活的意义和价值是最重要的原因之一，如果不是最重要的，捍卫和保护它在法律和政治空间.这个值这就是为什么尝试发现文化是什么以及相应的原因以及文化的哪些方面应该或不应该在公共领域受到保护很重要的原因。请注意，观察到文化对人们有价值，实际上它们为个人生活带来价值，这与说个人文化实践都是好的不同。任何对文化的辩护都必须认真对待一般文化的重要性，而不是捍卫它的所有实例。有四种主要的方式来解释文化：作为一个包容性的群体，作为社会形态，在对话方面，以及在身份方面。

1.1文化作为包容性群体

将文化视为一种包罗万象的整体，它塑造了我们生活的所有或大部分维度。对于以这种方式理解的文化本质的严肃反思，或许正是威尔·基姆利卡(WillKymlicka)对“社会文化”的表述。一种社会文化

为会员提供跨越所有人类活动的有意义的生活方式，包括社会、教育、宗教、娱乐和经济生活，包括公共和私人领域。(Kymlicka:76)

Kymlicka解释说，充满活力的社会文化提供了“选择的背景”，即它提供了个人赖以理解他们的世界及其提供的选择的资源。因此，民族国家被很好地描述为具有社会文化，原住民群体和次国家少数民族（例如，加泰罗尼亚人或藏人）也是如此；即使在融入更大的“社会文化”的同时，仍能维持一系列文化习俗和规范的移民群体则不然。

Kymlicka并不是唯一一个提供全面的文化描述的人。迈克尔·沃尔泽(MichaelWalzer)也提供了这样的描述，建议我们将政治社区理解为“有个性的社区”，其中成员受“共同意义世界”的约束（Walzer：28）。AvishaiMargalit和JosephRaz还描述了所谓的“包容性”团体，其中他们的成员

在他们身上找到一种文化，在很大程度上塑造了他们的品味和机会，并为他们的自我认同和轻松安全的归属感提供了基础。（玛格丽特和拉兹：）

AvishaiMargalit和MosheHalbertal谈到一个包容性群体，他们的文化“涵盖了生活的各个重要方面”，因此，他们以极端正统的犹太文化为例：

它定义了人们的活动（如极端正统文化中的托拉学习），确定了职业（如割礼），并定义了重要的关系（如婚姻）。它影响人们所做的一切：烹饪、建筑风格、共同语言、文学和艺术传统、音乐、习俗、服饰、节日、仪式……文化影响其成员的品味、他们拥有的选择类型以及这些选择的含义，以及他们认为在评价自己和他人时重要的特征。（玛格丽特和哈尔贝塔尔：）

Kymlicka强调强大的社会文化所提供的自由，而Margalit和Halbertal则谈到其在确保成员“个性身份”（MargalitHalbertal：）方面的作用，而Walzer则谈到其在塑造“集体意识”方面的重要性。尽管这些学者出于多种原因证明了保护强大文化的合理性，但他们同意，从根本上说，文化所做的是提供一个背景价值体系，帮助成员在选项中进行选择并解释其价值，例如在某些形式的就业方面，或教育，或家庭结构和育儿。Walzer捕捉到了文化影响人们如何理解最基本事物的方式：

一种必需品，而且总是必需品——例如食物——在不同的地方具有不同的含义。面包是生命的杖、基督的身体、安息日的象征、款待的手段等等。（沃尔泽：8）

这些对文化的描述说明了很多问题，尤其包括为什么枯竭的社会文化可能无法为Kymlicka强调的选择提供背景，或者为什么一个人的“人格认同”可能因此受到威胁：如果一个文化群体的教育、政治或经济体系被削弱了，它们支持成员了解世界并在选项中做出选择的能力同样被削弱。此外，这个描述说明了破坏他人文化的错误：如果一种文化受到破坏，其成员可用的选择就会减少。我们可以从许多州的土著文化中看到这一点：在这些州，各州积极试图消除土著文化，

然而，以这种理解文化的方式提出了多种反对意见，其中大部分是所谓“本质主义”反对意见的变体；但是请注意，上述观点的持有者并不认为它们是本质主义的。本质主义反对的目标是它认为的一种假设，即文化成员将持有相同的一套实践、规范和价值观是重要的，并以相同的衡量标准。但是，批评者说，这种假设并不成立：在任何实际文化中，成员对其定义的实践和规范的承诺会有所不同，实际上，对于首先定义的实践和规范中的哪些，必然存在分歧。本质主义反对意见粗略地说，将文化视为包含错误会导致以下事情之一：一定有界和确定，而不是有争议和流动（Moore；Patten：38）；2）将这些特征确定为文化的核心，它排除了那些认为自己是成员但不符合、展示或尊重这些特征的人（Parvin：-19）；并且，3）它忽略了这样一个现实，即自由社会中的大多数人“在任何时候都从多重角色、社区和成员身份中提取他们的身份”（Parvin:），这可能具有不同的社会显着性，具体取决于语境，既独立于文化身份，有时又与文化身份相结合（Moore）。总而言之，对文化对其成员的意义过于笼统的描述可能会冒着将文化边界视为确定的、不变的、

下面考虑的其他文化解释，至少部分是为了回应本质主义的挑战；他们的目标是，换句话说，产生一个合理的帐户的什么文化是，相应意味着什么，是一个特定的文化团体中的一员，可以部署以使法律和政治争论的意义，理想中的裁决他们，没有屈服于本质主义的挑战。警告：下面处理的文化观点应被理解为“理想类型”，以了解其主要特征、与其他观点的区别以及为什么它不会成为（根据其自身的估计）本质主义的挑战。

1.2文化作为社会的形成

一种以回应本质主义挑战的方式重新构想文化的尝试，但保留了文化在很大程度上包含的观点，提出文化是由其成员共享的社会形成经验定义的（Patten：39）。在这种“社会血统”的文化解释中，是什么让一种文化是其成员受制于“一套不同于强加于他人的形成条件的形成条件”（Patten：51）。受制于共同制度的经历，广义上包括共享的教育空间、语言、媒体，以及共享的历史传统和故事、重叠的家庭结构等，在文化群体成员之间形成了一种感觉，即他们共享一个独特的看待世界的方式，以及他们拥有的某些假设被其他人共享，或者至少被其他人理解。这种观点强调文化的历史轨迹，但并不要求其定义的规范、价值观和实践随着时间的推移保持不变。相反，

内部变异是可能的，因为受制于一组共同的形成影响并不意味着人们最终会拥有一组同质的信念或价值观。（专利：52）

因此，文化是成员可以通过对世界运作方式的足够共享假设来竞争和思考其意义的场所，从而他们可以认识到彼此参与同一项目。

帕滕写道，文化群体成员所隶属的机构至少在某种程度上“与使局外人社交的机构和实践隔离开来”（Patten：52），从而有助于将一种文化与另一种文化区分开来。在这种观点下，重点放在谁在控制影响成员形成的机构的杠杆上：也就是说，重要的是成员控制他们自己所服从的机构，这样他们才能合理地从根本上塑造他们自己的社会经验和年轻成员的经验。如果否认对这种社会形态的控制，文化成员就会受到伤害；当它被强制拒绝时，很可能会出现要求补救的不公正现象。

通过

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/3818.html