中东文化对女性约束为什么这么严世俗与宗教

世俗的道理与宗教的道理是不同维度的事情，同样这其中的思维与逻辑也天差地别。同时人往往不是纯粹理性的动物，哪怕是群体也是如此。有一种病叫受虐狂，斯德哥尔摩综合症，不知道作者了解没有；也就是说有一大群体得了这种病症还开心的了——我们得学会换位思考。现代化全民义务教育尚未碾碎传统糟粕，说的就是孔教文化当中最丑恶的那一部分。但不管怎么样，日韩女性在很多地方还是要比中国女性更自由的；就像中国港澳台多过内地、内地东部多过中西部、平原谷地多过山地一样。

国外女性领导人访问都要求带头巾……之所以看上去女性更大胆更自由并不是因为他们政府宽容伟大，而是他们的政府对于民间其实并没有他们想表现出的那种强大控制力。这就如同有人说民国自由开放，有那么多大师敢和政府叫板而不被迫害一样可笑。并不是北洋和民国包容自由，而是他们对社会的控制力强大。

中国是一妻多妾，纳妾要正妻同意，正妻的嫁妆受法律保护，夫家不能用，将来分开是可以带走的。你看过孔雀东南飞，清朝之前的人，离婚的或者寡妇嫁皇上的都不少。婚姻关系性格合的，嫁鸡随鸡嫁狗随狗。性格不合的，回娘家等丈夫写休书。不写的话丈夫也不能再娶正妻，小妾也娶不成。离婚这事比现代人都洒脱。

伊朗可谓伊斯兰界的奇葩，日常生活中没有严格的性别隔离，但凡国企，政府机关绝对是执性宗教思想模式的样板，女性专车，用餐专区，简直算特权。政府不提倡女性从事体力或户外工作，加上女性较擅长考试，女公务员女议员比例比大多数国家都高。

我是真的接触过叙利亚的难民，接触过他笔下那些为了国家必须被压迫的女性们，我当时只有一个想法，中东男人真恶心。14岁的小姑娘，不想着上学，只想着早点嫁人，因为他爸觉得女孩上学没用。家里的男孩子就跟小皇帝似的。妈妈在爸爸面前唯唯诺诺，不愿出门。你能想象吗，一个女人一辈子，除了出门买菜，基本都在家待着，为老公和家庭付出，根本没有自己的一点生活，离了老公人就废了。而这家的爸爸，没文化，大男子主义，油腻，还暴力。

说实在这样的压迫，男性通过掌握话语权对女性进行打压，本质上和封建社会没什么区别，有些穆斯林社会没有一夫一妻的限制，本国的有钱人照样娶好几个老婆，屌丝却没有，但是按照作者的意思，只要没给外国人，即便代价是压迫本国女性，阻碍本国民智开放，那就是肥水不流外人田，说到底也还是一帮自私的权贵在操控百姓，这是人性。中国古代的皇帝，官老爷，还不是一个个三妻六妾，屌丝农民打光棍的大有人在。后来引入了西方的一夫一妻制，才让底层有了更多机会讨老婆。现在受到西方风潮女性解放，自由恋爱，相爱就结婚，过不下去就离婚，多么好的时代，难道要向穆斯林学习吗？还有所谓的easygirl就算有也是少数，再者，不是嫁给外国人就是easygirl好吗？也许人家就是遇到了真爱呢？谁规定只有嫁给中国男人才是真爱的？

女性追求自由是跟着工业时代来的，工业越发展，智力型行业越多，女性就业越好，掌握社会资源越多，自然能有力量追求自由。按照你这个理论，无法解释沙特对女性的压迫，不要提文化之类的，如果文化有害于经济，有害于发展，只要是正常人都会与之斗争。限制人口流动而阻止人口失衡，是一种畸形现实下的无奈！为什么废除奴隶制，不是因为奴隶制生产效率低，相反它还在大规模生产中表现良好，而是因为不人道。要民主不要专制，道理也在此。社会变革必然带来动荡，但这是转型中必要的阵痛。混乱之后才是光明的未来。

限制女性自由固然有所好处，但受益者是“社会整体”，而她们是牺牲者。所以我们不能说它好。就像妈妈把孩子禁闭在家里，说：“锁在家里好，小孩子调皮，到外面去玩可能就惹祸！”这样做也许避免了可能的祸患，但你觉得这样对小孩子好吗？其实对于中东很多国家来说，经济发展就靠卖资源，凭他们无法和某大国竞争中低端产业，而没有中低端产业，自然连向上升级高端科技的基础都没有。你让他们人口流动，经济发展的好处是看不到的。废除奴隶制还真不是因为不人道，你去看资本论就知道，资本主义初期的不人道程度远甚过奴隶制。说的直白一点，奴隶制的不人道是为了杀鸡给猴看，用惨烈的刑罚维护人身依附，资本主义初期的不人道是普遍性的，因为劳动力可以变成钱，疯狂的榨取，就像大象因为象牙被屠杀一个道理。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/1645.html